Procedura de atribuire a contractului pentru drumul expres Piatra Neamt – Bacau a intrat intr-un blocaj temporar dupa ce mai multi constructori au depus contestatii impotriva rezultatului licitatiei. Lucrarile pentru traseul de 51 de kilometri au fost atribuite unei asocieri coordonate de Danlin XXL, insa decizia este contestata de trei ofertanti. Separat, a fost formulata si o sesizare privind atribuirea contractului de supervizare.
In cazul lucrarilor, sesizarile au fost depuse de grupul UMB, precum si de doua asocieri conduse de Bog’Art si Precon Transilvania. Pentru supervizare, contestatia apartine companiei IRD Engineering.
Drumul expres este conceput pentru a lega municipiul Piatra Neamt de Autostrada Moldovei (A7) si are o durata contractuala de 48 de luni, impartita intre faza de proiectare, estimata la un an, si executia propriu-zisa, prevazuta pentru trei ani. Garantia lucrarilor este stabilita la cinci ani.
In cadrul procedurii de achizitie, CNIR a evaluat sapte oferte venite din partea unor constructori din Romania si din alte state din regiune. Valoarea estimata a contractului depaseste 6,7 miliarde de lei.
Potrivit documentelor depuse la CNSC, asocierea condusa de Bog’Art s-a situat pe pozitia a doua in clasamentul final fiind devansata la o diferenta mica de punctaj. Doar doua dintre cele sapte oferte au fost considerate conforme din punct de vedere tehnic si administrativ, oferta depusă de Danlin XXL, respectiv Bog’Art. Diferenta finala a fost generata de componenta financiara, oferta Danlin XXL fiind mai redusa, in timp ce evaluarile tehnice au fost egale.
Bog’Art sustine ca autoritatea contractanta ar fi trebuit sa solicite explicatii suplimentare privind structura pretului ofertat de castigator avand in vedere ca valoarea propusa reprezinta aproximativ trei sferturi din bugetul estimat. Constructorul afirma ca anumite lucrari importante ar fi fost subevaluate si ca planificarea activitatilor nu ar reflecta in mod realist resursele necesare pentru respectarea termenelor asumate.
Grupul UMB, desi a obtinut punctaj maxim la evaluarea tehnica a fost exclus din competitie din cauza unor preturi considerate neobisnuit de scazute. In contestatia depusa, UMB sustine ca CNIR nu a indicat criterii clare de comparatie cu preturile pietei si ca respingerea ofertei s-a bazat pe lipsa unor detalii interne de cost, fara a demonstra ca oferta ar fi nerealista sau imposibil de pus in practica.
In cazul Precon Transilvania, oferta a fost respinsa pe motiv ca anumite costuri nu ar fi fost corelate cu solutia tehnica propusa. Autoritatea a indicat, printre altele, lipsa unor cheltuieli distincte pentru elemente structurale necesare unui pasaj. Precon arata ca aceste costuri puteau fi incluse in preturi globale sau articole de deviz mai ample, conform modului de ofertare ales.
Toate contestatiile privind contractul de executie urmeaza sa fie analizate de Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor pe parcursul lunii ianuarie. O decizie ar putea fi adoptata cel mai devreme in luna februarie.
In ceea ce priveste contestatia referitoare la supervizare, in prezent, detaliile nu sunt publice.
