In timp ce primul tronson al Centurii Metropolitane Cluj-Napoca – Floresti a fost inaugurat pe 1 septembrie, o parte mult mai importanta a proiectului ramane blocata intr-un conflict juridic care poate avea inclusiv consecinte asupra noilor licitatii pregatite de municipalitate.

Pe 29 septembrie, Tribunalul Cluj are programat un nou termen in procesul deschis de Dimex 2000 Company impotriva Municipiului Cluj-Napoca, dupa ce administratia locala a denuntat unilateral contractul de aproximativ 4,72 miliarde de lei fara TVA pentru proiectarea si executia tronsoanelor 2 si 3 ale centurii.

Miza financiara este considerabila. Din documentele depuse in dosar rezulta ca Dimex solicita anularea notificarii prin care Primaria a denuntat contractul si pretinde despagubiri de peste 223 de milioane de lei. 

Separat, constructorul cere eliberarea garantiei de buna executie, de aproximativ 23,65 milioane de lei.

Un contract de peste un miliard de euro, rupt la mai putin de un an de la semnare

Contractul aflat acum in centrul procesului a fost semnat pe 12 mai 2025 cu asocierea condusa de Dimex 2000 Company, din care faceau parte Hydrostroy AD si Integral Inzenjering A.D. Laktasi.

Valoarea era de aproximativ 4,72 miliarde de lei fara TVA, iar durata de implementare era de 48 de luni. Contractul acoperea aproximativ 23 de kilometri din Centura Metropolitana, aproape 17 kilometri de drumuri de legatura, 14 noduri rutiere si cinci tuneluri.

Problemele au aparut insa in interiorul asocierii castigatoare. Integral Inzenjering, compania din Bosnia si Hertegovina care trebuia sa contribuie inclusiv cu experienta necesara pentru componenta de tuneluri, a sustinut ca nu ar fi participat la licitatie si ca documente ale societatii ar fi fost utilizate fara acordul sau.

Dimex a contestat aceasta versiune si a sustinut ca participarea Integral la procedura a fost legala, iar situatia putea fi rezolvata inclusiv prin inlocuirea partenerului.

Conflictul a pus insa sub semnul intrebarii chiar structura asocierii pe baza careia fusese atribuit unul dintre cele mai mari contracte de infrastructura din Cluj.

La inceputul anului 2026, Primaria a suspendat executarea contractului, iar ulterior a solicitat clarificari. In februarie, municipalitatea a ajuns la denuntarea unilaterala a contractului.

Dimex considera decizia nejustificata si a dus disputa in instanta.

Actiunea a fost inregistrata la Tribunalul Cluj pe 30 martie 2026, in dosarul nr. 1559/117/2026, avand ca obiect un litigiu privind executarea unui contract de achizitie publica.

Constructorul solicita anularea deciziei prin care Primaria Cluj-Napoca a rupt contractul si sustine ca municipalitatea nu avea un temei suficient pentru o asemenea masura.

Dimex argumenteaza ca acuzatiile privind Integral Inzenjering nu erau confirmate printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, ca obligatiile contractuale fusesera respectate pana la acel moment, ca garantia de buna executie fusese constituita si ca fusesera deja prestate servicii de proiectare.

Cea mai mare componenta a pretentiilor financiare este reprezentata de profitul pe care compania sustine ca l-ar fi obtinut din lucrarile ramase de executat: aproximativ 177,2 milioane de lei.

La aceasta suma se adauga circa 7,83 milioane de lei pentru costuri suplimentare si profit nerealizat si aproximativ 38,42 milioane de lei pentru servicii de proiectare si ajustari de pret. Pretentiile depasesc astfel, cumulat, 223 de milioane de lei.

In plus, Dimex solicita eliberarea garantiei de buna executie, evaluata la aproximativ 23,65 milioane de lei.

Instanta nu s-a pronuntat deocamdata asupra fondului. Prin urmare, nu exista in acest moment o hotarare care sa stabileasca daca denuntarea contractului de catre Primaria Cluj-Napoca a fost legala sau daca pretentiile constructorului sunt justificate.

Un episod relevant al dosarului priveste chiar capacitatea financiara invocata de Dimex in fata instantei.

Taxa judiciara de timbru stabilita in proces este de 6.837.235,39 lei, iar compania a cerut initial reducerea acesteia pana la 10% din valoare sau, alternativ, amanarea ori esalonarea platii.

Pentru a sustine cererea, Dimex a prezentat instantei situatia financiara din primele trei luni ale anului 2026.

Pentru ianuarie, compania a raportat o pierdere de 69,68 milioane de lei, explicata prin platile facute catre alte entitati. Februarie a adus un venit net de 15,93 milioane de lei, iar martie unul de 10,47 milioane de lei. Chiar si asa, rezultatul cumulat pentru cele trei luni a ramas negativ, la aproximativ 43,28 milioane de lei.

Constructorul a sustinut si ca nivelul lichiditatilor era redus, iar o parte importanta a patrimoniului era deja angajata pentru alte obligatii. Tribunalul a considerat ca plata integrala, intr-o singura transa, putea pune presiune reala asupra functionarii societatii, dar nu a acceptat reducerea taxei.

In urma reexaminarii, pe 22 iulie 2026, instanta a stabilit definitiv ca suma sa fie achitata in 24 de rate lunare de cate 284.884,80 lei. Cu alte cuvinte, Dimex nu a obtinut o diminuare a taxei, ci doar posibilitatea de a o achita pe parcursul a doi ani.

Procesul a devenit intre timp mai complex. Din actele instantei rezulta ca Municipiul Cluj-Napoca a depus pe 23 aprilie atat intampinare, cat si o cerere reconventionala. Prin aceasta procedura, Primaria nu se mai limiteaza la a respinge pretentiile Dimex, ci formuleaza propriile solicitari in cadrul aceluiasi litigiu.

Cererea reconventionala a atras in proces si ceilalti doi membri ai fostei asocieri: Integral Inzenjering si Hydrostroy.

Procedura de citare a companiilor din Bosnia si Hertegovina si Bulgaria a provocat, la randul sau, intarzieri, municipalitatea fiind obligata sa depuna traducerile autorizate ale documentelor necesare comunicarii actelor.

La 10 iunie, aceasta etapa nu fusese inca finalizata, iar cauza a fost amanata pentru indeplinirea procedurii. 

Litigiul nu a oprit municipalitatea sa reorganizeze proiectul. Dupa denuntarea contractului cu asocierea Dimex – Hydrostroy – Integral Inzenjering, Primaria Cluj-Napoca a impartit lucrarile in mai multe loturi si a lansat noi proceduri pentru continuarea Centurii Metropolitane.

Problema este ca vechiul contract nu a disparut juridic. Din acest motiv, noile proceduri includ clauze suspensive care iau in calcul inclusiv evolutia litigiului.

Aici apare una dintre cele mai sensibile probleme pentru viitorul proiectului: Primaria incearca sa atribuie din nou lucrari care provin dintr-un contract a carui desfacere este inca contestata in instanta.

Daca Tribunalul va respinge actiunea Dimex, municipalitatea isi poate continua strategia pe baza noilor licitatii. Daca insa constructorul va obtine anularea denuntarii, situatia juridica se poate complica substantial, mai ales daca intre timp noile proceduri ajung aproape de atribuire sau chiar de semnarea contractelor.