In luna in care Romania ar trebui sa semneze contractele finantate prin programul european SAFE, situatia pe Drumul Expres Suceava – Siret s-a agravat.
Pe langa cele opt contestatii de pe primele doua loturi, despre care am relatat in articolele anterioare, alte trei contestatii au fost depuse pe lotul Balcauti – Siret, ultimul tronson, cel care include si lucrari pe teritoriul Ucrainei. În total sunt 11 contestatii pe un singur drum expres, iar daca adaugam cele 10 contestatii de pe cele patru tronsoane ale Autostrazii A8, ajungem la 21 de contestatii active pe autostrazile si drumurile expres ale Moldovei, o situatie fara precedent care face termenul de 31 mai practic imposibil de respectat.
Castigatorul tuturor celor trei loturi de pe Suceava – Siret este asocierea: Far Foundation SRL Bistrita-Nasaud (lider) – Automagistral Pivden SRL Ucraina – Lincor Trans SRL Iasi.
Valoarea estimata a lucrarilor depaseste 6 miliarde de lei pentru peste 55 de kilometri de drum expres cu dubla utilitate, civila si militara, la granita cu Ucraina.
Lotul 3 Balcauti – Siret: trei contestatii noi, aceleasi probleme
Cele mai recente contestatii au fost depuse de asocierile conduse de MIS Grup, Concelex si Frasinul. Nu este o surpriza. Aceleasi firme au contestat si pe primele doua loturi, iar acuzatiile se repeta aproape identic.
Punctul central al tuturor contestatiilor ramane secretizarea dosarului achizitiei de catre CNAIR. Desi dreptul de acces la documentele procedurii este garantat de legislatia achizitiilor publice, contestatarii sustin ca in practica acest drept a fost golit de continut.
CNAIR a clasificat generic drept „confidentiale” o parte substantiala din documentele ofertei castigatoare limitand accesul concurentilor la informatiile pe baza carora ar putea formula contestatii fundamentate.
Concret, Concelex afirma ca a solicitat acces integral la dosar, inclusiv la documentele comisiei de evaluare, insa CNAIR a permis doar consultarea unor documente, exclusiv la sediul institutiei, fara posibilitatea copierii sau scanarii. In aceste conditii, sustine Concelex, formularea unei contestatii complete este practic imposibila, intrucat contestatarul nu poate analiza in detaliu oferta castigatoare si nici deciziile comisiei de evaluare.
MIS Grup merge mai departe si sustine ca nu a avut acces nici macar la procesele-verbale intermediare si finale ale evaluarii, la grilele de punctaj sau la corespondenta integrala de clarificari purtata intre CNAIR si ofertanti.
Potrivit contestatarului, autoritatea contractanta a permis accesul doar in limitele declaratiilor de confidentialitate depuse de ofertanti, transformand aceste declaratii intr-un scut impotriva oricarei verificari.
Frasinul completeaza tabloul sustinand ca oferta castigatoare a fost clasificata aproape integral drept confidentiala: propunerea tehnica, programul de lucrari, graficele de executie, raspunsurile la clarificari. „O asemenea abordare restrange dreptul la o cale efectiva de atac“, argumenteaza contestatarul, invocand principiile fundamentale ale legislatiei achizitiilor publice.
Ce reclama fiecare contestatar in parte
Pe langa problema comuna a secretizarii, fiecare asociere invoca si motive specifice de contestare pe lotul Balcauti – Siret.
Concelex sustine ca oferta sa a fost respinsa pe baza unor presupuse neconformitati legate de metodologia de executie si de relocarea unei retele de medie tensiune de 20 kV. Potrivit contestatarului, aceste lucrari erau prevazute atat in propunerea tehnica, cat si in oferta financiara, iar CNAIR a interpretat formalist raspunsurile la solicitarile de clarificari, respingand oferta fara o analiza de fond.
MIS Grup contesta nu doar respingerea propriei oferte, ci si admiterea ofertei castigatoare. In documentul depus la CNSC, asocierea ridica semne de intrebare cu privire la experienta similara declarata de Far Foundation – Automagistral Pivden – Lincor Trans, inclusiv numarul maxim de contracte permis prin documentatia de atribuire si valoarea reala a lucrarilor invocate drept experienta.
De mentionat ca pe primele doua loturi, aceeasi asociere MIS Grup fusese exclusa din licitatie dupa ce CNAIR descoperise ca depusese informatii false si un CV aranjat pentru pozitia de manager de proiect, o schema demontata cu sase luni inainte intr-o alta procedura.
Frasinul sustine ca oferta castigatoare are un pret aparent neobisnuit de scazut, cu o diferenta fata de valoarea estimata care depaseste pragul de 20% prevazut de legislatie. Peste acest prag, CNAIR ar fi fost obligata sa solicite justificari suplimentare privind fundamentarea pretului. Frasinul sustine ca aceste justificari fie nu au fost solicitate, fie nu au fost suficiente. Este aceeasi acuzatie de pret anormal de scazut care apare si pe tronsoanele A8, un tipar recurent in licitatiile de infrastructura din Romania, unde ofertele castigatoare sunt frecvent cu 20-25% sub estimarile autoritatilor contractante.
Ce urmeaza?
Toate cele trei asocieri solicita CNSC anularea raportului procedurii si reevaluarea ofertelor, iar in unele cazuri si accesul extins la documentele considerate relevante. CNAIR a formulat cereri de urgentare catre CNSC, insa asa cum am aratat in articolele anterioare, legea nu prevede reducerea termenelor de solutionare.
Pe primele doua loturi ale Drumului Expres Suceava – Siret, cele opt contestatii sunt deja in analiza la CNSC. Pe Autostrada A8, tronsonul 1 Motca – Targu Frumos se afla in recurs dupa ce UMB a castigat in instanta impotriva Danlin XXL, tronsonul 2 este contestat de Strabag, Makyol si Kalyon, tronsonul 3 de Concelex si Biskon, iar tronsonul 4 de Concelex si Constructii Erbasu.
In total, 21 de contestatii blocheaza simultan noua tronsoane de autostrada si drum expres in Moldova, cu o valoare totala a contractelor de peste 30 de miliarde de lei.
Este un blocaj masiv care pune in pericol nu doar termenul SAFE de 31 mai, ci insasi credibilitatea Romaniei ca partener capabil sa absoarba fonduri europene pentru infrastructura.
