Nu mai putin de opt contestatii au fost depuse dupa ce CNAIR a anuntat castigatorul, in contextul in care autoritatea contractanta a exclus de la licitatie toate ofertele depuse, cu exceptia celei castigatoare. Decizia a starnit un val de nemultumiri din partea a cinci firme de constructii: Frasinul, Concelex, Constructii Erbasu, MIS Grup si Retter.
Presiunea timpului este enorma. Premierul Ilie Bolojan a cerut semnarea contractelor finantate prin programul SAFE pana la finalul lunii mai, pentru a nu rata finantarea europeana. Este al doilea episod de contestatii din procedura de atribuire a acestui contract, dupa ce, anterior selectiei constructorului, Strabag reclamase ca termenele inaintate de CNAIR erau insuficiente pentru adaptarea ofertelor dupa clarificari. Situatia s-a rezolvat rapid, CNAIR invocand urgenta semnarii contractelor, iar CNSC dandu-i dreptate autoritatii contractante.
Castigatorul desemnat de CNAIR pentru ambele loturi, insumand 43 de kilometri este asocierea Far Foundation SRL Bistrita-Nasaud (lider) – Automagistral Pivden SRL Ucraina – Lincor Trans SRL Iasi, careia i-a fost atribuit punctajul maxim de 100 de puncte. Pe Lotul 1, din cele sase oferte depuse, aceasta a fost singura declarata admisibila. Pe Lotul 2, situatia a fost identica: toate ofertele au fost excluse in afara celei castigatoare.
Contestatiile pe Lotul 1
Asocierea Frasinul – Tancrad – Strazi Concept SRL – Coni a contestat atat propria excludere, cat si oferta castigatoare a Far Foundation. Frasinul fusese nemultumita inca dinaintea selectiei constructorului de faptul ca autoritatea contractanta i-a solicitat inlocuirea tertului sustinator. Asocierea folosise initial tertul Antrepriza de Constructii Drumuri si Autostrazi SRL (ACDA) pentru a indeplini cerintele privind capacitatea tehnica si financiara.
Comisia de evaluare a cerut inlocuirea acestuia, aflat in situatie de excludere, dar a impus limitarea la un singur operator. Frasinul a propus doi terti care, impreuna, indeplineau aceleasi cerinte si a sustinut ca legea nu limiteaza inlocuirea cu unul singur. CNSC a dat insa castig de cauza CNAIR care a argumentat ca o eventuala suspendare a procedurii ar pune in pericol semnarea contractului pana la finalul lunii mai. Impotriva deciziei, Frasinul a depus plangere la Curtea de Apel Bucuresti, dosarul fiind in curs.
Asocierea Concelex SRL – X-Way Infrastructure SRL – Dimex 2000 Company – Road Soil SRL – Operationa Boker SRL a fost exclusa de la participare, motiv pentru care a contestat decizia CNAIR. In documentul contestatiei se arata ca CNAIR le-a adresat o solicitare de clarificari cu privire la situatia dintre Dimex si compania bosniaca Integral, care a acuzat Dimex ca a incercat sa se asocieze in mod fraudulos cu ea pentru a castiga licitatia pentru Centura Metropolitana Cluj.
Asocierea Concelex a sustinut ca nu exista nicio decizie definitiva a vreunei instante judecatoresti care sa confirme acuzatiile DNA, nici din perspectiva existentei vreunei fapte penale, nici din perspectiva implicarii directe sau indirecte a Dimex.
Asocierea Constructii Erbasu – Conest – EkySam a contestat declararea ofertei ca neconforma. Constructorii romani sustin ca motivele de respingere comunicate de autoritatea contractanta nu se intemeiaza pe existenta unor neconformitati reale ale ofertei, ci pe o formulare generica, standardizata si lipsita de o verificare efectiva a continutului propunerii tehnice. Potrivit contestatiei, autoritatea nu indica in mod concret in ce consta pretinsa nerespectare a cerintelor.
Asocierea MIS Grup – Ad Astra IPP – Ness Proiect Europe – Infra Expert AD – Avtomagistrali – Drumserv a contestat excluderea sa din procedura de atribuire si a cerut acces integral si neingrandit la dosarul achizitiei. Contestatoarea a subliniat ca autoritatea contractanta a dispus excluderea imputand o pretinsa incercare de a influenta procesul decizional sau de a furniza informatii eronate cu influenta semnificativa asupra deciziilor. Asa cum am relatat intr-un articol anterior, CNAIR a descoperit ca aceasta asociere depusese informatii false si un CV aranjat pentru pozitia de manager de proiect, o schema care fusese deja demontata cu sase luni inainte intr-o alta procedura.
Contestatiile pe Lotul 2
Pe Lotul 2, situatia se repeta. Toate ofertele au fost excluse in afara celei castigatoare, iar asocierile Concelex, MIS Grup si Constructii Erbasu au depus contestatii similare cu cele de pe Lotul 1. La acestea se adauga contestatia Asocierii Retter Projectmanagement (lider) – Group Of Companies Autostrada, a carei oferta a fost de asemenea exclusa.
Reprezentantii liderului asocierii cer acces la dosarul achizitiei si sustin ca oferta le-a fost exclusa pe nedrept. Mai grav, acestia acuza ca, pentru a se incadra in termenele reduse ale SAFE, autoritatea contractanta a analizat cu maxima exigenta doar oferta Far Foundation – Automagistral, pe care a si declarat-o castigatoare, in timp ce toate celelalte oferte au fost analizate in mod formal.
Este o acuzatie serioasa care, daca se confirma, ar insemna ca CNAIR a decis dinainte castigatorul si a tratat restul ofertelor ca simple formalitati.
CNSC se afla acum sub o presiune dubla: pe de o parte, trebuie sa analizeze opt contestatii cu rigurozitate, respectand drepturile tuturor ofertantilor; pe de alta parte, trebuie sa o faca in timp record, pentru a nu compromite semnarea contractului pana la finalul lunii mai.
Drumul Expres Suceava – Siret este un obiectiv strategic cu dubla utilitate civila si militara la granita cu Ucraina, iar orice intarziere in semnarea contractelor pune in pericol nu doar un proiect de infrastructura, ci si angajamentele Romaniei fata de Uniunea Europeana.
