Constructorii turci au ajuns in numai cativa ani sa controleze o parte importanta din marile santiere de infrastructura ale Romaniei, de la autostrazi si drumuri expres pana la metrou si cale ferata.
Contractele castigate se masoara deja in miliarde de euro, iar nume precum Makyol, Cengiz, Nurol, Gulermak, Alsim Alarko, Ozaltin sau Kalyon au devenit prezente constante in cele mai mari licitatii organizate de statul roman.
Dar accesul la contractele de miliarde scoate la iveala si diferentele dintre conditiile in care aceste companii lucreaza in Turcia si standardele pe care trebuie sa le indeplineasca in Romania.
Dogus tocmai s-a lovit de una dintre ele intr-o licitatie feroviara care poate ajunge la 6,15 miliarde de lei.
Asocierea condusa de constructorul turc a fost eliminata din procedura pentru Lotul 3 Igiroasa – Drobeta Turnu Severin, dupa ce documentele prezentate nu au fost considerate suficiente pentru a demonstra echivalenta cu autorizatiile si agrementele AFER cerute pentru lucrarile feroviare din Romania.
Dogus a incercat sa intoarca rezultatul la CNSC, sustinand ca documentele obtinute in Turcia ii permit sa execute lucrari feroviare si trebuie recunoscute ca echivalente. Contestatia a fost insa respinsa, iar FCC Construccion ramane, pentru moment, castigatoarea contractului.
Disputa s-a purtat in cadrul licitatiei organizate de CFR pentru reabilitarea liniei Craiova – Drobeta Turnu Severin – Caransebes, Lotul 3 Igiroasa – Drobeta Turnu Severin.
Contractul acopera sectorul cuprins intre km 331+000 si km 362+632, dar si legaturile cu statiile Prunisor si Drobeta Marfa, Statia CF Drobeta Marfa si Racordul CF Dudasu.
Valoarea estimata este cuprinsa intre 5,17 si 6,15 miliarde de lei, finantarea urmand sa fie asigurata prin Programul Transport 2021–2027, bugetul de stat si alte surse legal constituite.
La finalul evaluarii, oferta asocierii conduse de Dogus a fost declarata inadmisibila, in timp ce FCC Construccion a fost desemnata castigatoare.
Dogus: documentele din Turcia ar trebui recunoscute ca echivalente
Documentatia CFR nu obliga un constructor strain sa detina neaparat autorizatii romanesti. Aceasta permitea prezentarea unor documente echivalente eliberate de autoritatile competente din tara de origine.
Pe aceasta prevedere si-a construit Dogus o parte importanta a contestatiei. Constructorul a aratat ca documentele prezentate ii permit sa desfasoare activitati de constructii si lucrari feroviare in Turcia si a contestat modul in care CFR a analizat echivalenta acestora cu documentele AFER.
Din perspectiva asocierii, acceptarea documentelor echivalente pentru firmele straine ar fi lipsita de efect daca acestora li s-ar cere, in realitate, sa prezinte exact acelasi tip de autorizare existent in Romania.
CFR a avut insa o alta interpretare. Autoritatea nu a sustinut ca documentele trebuie respinse pentru simplul fapt ca provin din Turcia sau pentru ca nu poarta denumirea unor autorizatii AFER. Comisia a analizat continutul actelor si a cerut clarificari pentru a vedea ce certifica efectiv acestea.
Documentele depuse demonstrau, potrivit argumentatiei CFR, ca operatorul economic are dreptul sa desfasoare anumite activitati in Turcia. Nu demonstrau insa ca acesta a trecut printr-o procedura de autorizare tehnica echivalenta celei pe care o presupun autorizatiile si agrementele AFER.
Unul dintre cele mai relevante elemente ale disputei a aparut chiar in clarificarile oferite de asocierea condusa de Dogus. Constructorul a explicat ca, in Turcia, executarea lucrarilor din domeniul feroviar nu este supusa unui regim suplimentar de autorizare echivalent celui instituit in Romania prin reglementarile AFER.
Explicatia avea rolul de a arata de ce un constructor turc nu poate prezenta un document identic celui romanesc. Pentru CFR, insa, ea a evidentiat tocmai problema pe care comisia incerca sa o lamureasca.
Daca sistemul din Turcia nu presupune o procedura tehnica similara, dreptul unei companii de a executa lucrari feroviare acolo nu poate demonstra, prin el insusi, ca au fost verificate aceleasi conditii pe care CFR le-a introdus in cerinta de calificare.
Practic, Dogus putea demonstra ca are dreptul sa construiasca infrastructura feroviara in Turcia, dar nu a reusit sa demonstreze ca documentele prezentate certifica aceleasi cerinte tehnice pe care autoritatea romana le verifica prin sistemul AFER.
CNSC a respins contestatia ca nefondata si nu a dispus reevaluarea ofertei.
Respingerea contestatiei mentine, pentru moment, rezultatul stabilit de CFR. FCC Construccion ramane ofertantul declarat castigator pentru contractul care poate ajunge la 6,15 miliarde de lei.
Procedura nu este insa neaparat inchisa. Decizia CNSC poate fi atacata cu plangere in termen de 10 zile de la comunicare.
Dincolo de rezultatul acestui contract, cazul Dogus pune sub lupa un aspect care va deveni tot mai important pe masura ce Romania scoate la licitatie noi proiecte de miliarde: cat de atent sunt verificate competentele, autorizarile si resursele constructorilor care acumuleaza rapid contracte pe infrastructura romaneasca.
